кандидат технических наук
(Ph.D.)
DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA of Academy of Natural Histry
профессор РАЕ
в энциклопедии
биографические данные и фото
выдающихся ученых и специалистов России

В. Маркуц 

 

 

 

ПРАВОСУДИЕ   ПО–ТЮМЕНСКИ

7. Фальсификация. Мошенничество. Воровство

(Как и сколько управляющие организации воруют на жилищных услугах)

 

                                 

 

г.  Тюмень

 2010 - 2013г.

© Правосудие по-тюменски  В. Маркуц  2013 г

 Все права защищены Законом.  Об Авторском праве и смежных прав в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ,  от 20.07.2004 N 72-ФЗ

Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав:

Незаконное использование произведений, изготовление одного или более экземпляров произведения  или его части в любой материальной форме, либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Ст.146 УК РФ)

 

Вениамин Маркуц 

канд. техн. наук (Ph.D.)

DOCTOR  OF  SCIENCE, HONORIS CAUSA

of Academy of Natural History

профессор  РАЕ

EUROPEAN  ACADEMY OF NATURAL HISTORY

(FULL MЕMBER

 ЗОЛОТАЯ МЕДАЛЬ "ЕВРОПЕЙСКОЕ КАЧЕСТВО"

 Goldmedal "EuropeanQuality"

Медаль им. Вильгельма Лейбница (Wilhelm Leibniz)

Медаль  ВЕРНАДСКОГО В.И.

Заслуженный работник науки и образования

 

 

 

Содержание

    Введение  

1.   Начало: Тюменские чиновники и Российское законодательство

1.1 Как выживают жители многоквартирных домов без горячей воды и отопления

1.2 Как тюменские чиновники исполняют Российское законодательство в сфере коммунальных отношений

1.3  Потребительские свойства и федеральные стандарты качества коммунальных услуг

2.  Недопоставки – как тюменские чиновники воруют на коммунальных услугах

3. Дела судебные: часть 1

4. Тюменский расчётно-информационный центр (ТРИЦ) – система принудительного отъёма денег у населения

4.1  ТРИЦ почти не виден

4.2  ТРИЦ  НА ВЗЛЁТЕ – Коммунальные платежи уходят в Люксембург

4.3  ТРИЦ  В  ЗЕНИТЕ  –  в ЖКХ  застой

4.4  Тюменский расчётно-информационный центр  -  статьи

     1. ОКНО  ОДНО,  ДА  ДВЕРИ  РАЗНЫЕ

     2. ТЮМЕНСКИЙ  РИЦ  ПРИОТКРЫВАЕТ  СВОИ  ТАЙНЫ ИЛИ ЧТО     

         СКРЫВАЕТСЯ  ЗА АББРЕВИАТУРОЙ  ТРИЦ

      3. ПОЧЕМУ  ЧИНОВНИКИ  НЕ  ЖЕЛАЮТ  РАСКРЫВАТЬ  ТАЙНЫ  ТРИЦ

       4 . В   ТРИЦе    УЖЕ   БЬЮТ

       5.  КАКОЙ  КРИМИНАЛ  РАСКРЫВАЮТ КВИТАНЦИИ  ТРИЦ

     6. ТРИЦ      ПОЧТИ    НЕ     ВИДЕН

       РАСЧЁТНЫЕ КНИЖКИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ?

     7. ЭТОТ  НЕЗАКОННЫЙ,  НЕЗАКОННЫЙ,  НЕЗАКОННЫЙ  ТРИЦ

     8. ТРИЦ  КРИМИНАЛЬНЫЙ

      9. ВИДИТ ОКО,  ДА  ЗУБ  НЕЙМЁТ

     10. О ЧЁМ РАССКАЖЕТ ТРИЦЕВСКАЯ КВИТАНЦИЯ?

5.  Договор управления многоквартирным домом 

5.1 Понятие и условия договора
5.2  Основные положения о заключении договора
5.3  Основные положения о заключении договора, предусмотренные Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам № 354 от 6 мая 2011 г.
5.4  Основные виды договорных отношений

5.4.1 Договор поручения

5.4.2   Агентский договор

5.5  Особенности договорных отношений при различных формах управления жилыми домами

5.5.1  Схема правоотношений жителей многоквартирных домов с управляющими, ресурсоснабжающими и сервисными организациями и мера ответственности

5.5.2  Жилищный Кодекс  Российской Федерации об управлении многоквартирными домами

5.5.3 Оплата за коммунальные и жилищные услуги

5.5.4 Примерный перечень функций управления в договоре жителеймногоквартирного дома с управляющей организацией

5.6  Как тюменские чиновники игнорируют Российское законодательство

5.6.1   ООО Управляющая компания "Запад" 

5.6.2  Тюменские чиновники 2005 – 2008 годы

5.6.3  Ресурсоснабжающие и сервисные организации

5.6.4  Тюменские тепловые сети

         5.7   Статьи на тему жилищно-коммунальных отношений

5.7.1  Этот  незаконный,  незаконный,  незаконный  ТРИЦ

5.7.2  Люксембургский    гамбит

5.7.3  Кто  в  Тюмени  продаёт населению коммунальные  услуги 

5.7.4  Конец  недопоставкам

5.7.5  Существенные условиядоговора управления многоквартирным

            домом

5.7.6  Управляющие  организации:  способы управления жилыми

           домами

5.7.7  Договор управления многоквартирным домом и его

           существенные условия

5.7.8  Бодался  телёнок   с  дубом

5.7.9  Почему нельзя подписывать договор управления многоквартирным домом, предложенный городскими чиновниками

5.7.10 Мальчик,  которого  не  было

5.7.11 Мошенники

5.7.12  Не  всё  коту  масленица

5.7.13  Опрессовка как вид мошенничества

5.7.14  А  Вы  нам  договор  представили?

6.   Дела судебные: часть 2

6.1 "ООО УК "Запад" - предъявление иска об уплате за жилищные услуги

6.1.1  Мировой суд: май 2010 года,  судья М.Б. Меркурьева 

6.1.2  Мошенничество с ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ

6..1.3  Апелляционный суд 2010 – 2011 г.г. судьи:  С.Н. Молокова 

6.1.4  Надзорный суд 2011 г. судьи: А.В. Чеснокова

           6.2  Договор управления многоквартирным домом

      6.2.1 Решение районного суда о ничтожности Договора управления многоквартирным домом

                  6.2.2  Кассационная жалоба о ничтожности Договора управления многоквартирным домом

      6.2.3  Надзорная жалоба о ничтожности Договора управления многоквартирным домом

 

6.3  О признании незаконным протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

6.3.1  Исковое заявление о признании незаконным протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного

6.3.2  Кассационная жалоба на Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

6.3.3  Надзорная жалоба на судебные постановления по гражданскому делу о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

6.3.4  Исковое заявление о мошенничестве ООО "Управляющая компания Запад" с протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

7.  Фальсификация. Мошенничество. Воровство (Как и сколько управляющие организации воруют на жилищных услугах)

    7.1 Управляющие организации: как и сколько они воруют у населения на жилищных услугах

  7.2  Должен ли потребитель управляющим организациям?           

  

 

7. Фальсификация. Мошенничество. Воровство

 (Как и сколько управляющие организации воруют на жилищных услугах)

Действующие лица:

Управляющая компании "Запад":

С.И. Макаренко – генеральный директор управляющей компании "Запад";

А.В. Усов - владелец ООО Управляющая компании "Запад", он же её директор;

С.А.Скоморохов - владелец ООО Управляющая компании "Запад", он же и главный инженер, сохранивший такой статус со времён, когда Управляющая компании "Запад" была жилищно-коммунальным трестом;

В предыдущей главе показано, каким образом мошенницы-судьи провели и попросту надули меня. На самом первом судебном заседании, когда я согласно п.2 ст.156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исследовании доказательств – "председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела" попросил об этом мировую судью М.Б. Меркурьеву, мне в этом было отказано. Это касается, в первую очередь, договора управления нашим многоквартирным домом. Судья М.Б. Меркурьева ответила, что договор мы, то есть судья М.Б. Меркурьева, исследовать не будем, примем его как непогрешимую истину, а если хотите оспаривать, делайте это в другом судебном процессе. Судья М.Б. Меркурьева отказалась рассматривать представленный ООО УК "Запад" на судебное заседание договор управления в качестве доказательства. Тем самым она нарушила положения статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации:

 ч.1: " Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению!?, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".

ч. 2  "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы".

ч. "3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

Если  уж судья М.Б. Меркурьева в силу статьи 59 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации приняла договор управления в качестве основного доказательства, которое имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, то тем более обязана была в силу ст. 67 ГПК оценить его на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, и в силу ч.4 ст. 67 ГПК обязана была "отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ". Судья М.Б. Меркурьева заявила мне – не согласен с договором, оспаривай его в судебном порядке.

Когда же я попробовал оспорить Договор управления, то и здесь судьи-мошенницы районного суда И.А. Шаламова, а также судьи областного суда С.Е. Колоскова, С.В. Хамитова и вездесущая А.В. Чеснокова сумели меня провести.  Договор, мол, управления вашим многоквартирным домом принят на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Не согласен, мол, с протоколом - оспаривай его в судебном порядке.

Но и здесь в условиях полной очевидности, когда были представлены наглядные доказательства мошенничества с протоколом собрания, судья-мошенница  Калининского АТО г. Тюмени Т.Н. Пуминова, ссылаясь якобы на истечение срока исковой дальности, сумела провести меня в очередной раз. Таким образом, круг замкнулся: сначала судья-мошенница М.Б. Меркурьева отправила меня оспаривать договор управлениясудья-мошенница И.А. Шаламова отправила меня оспаривать протокол общего собрания многоквартирного дома, судья-мошенница Т.Н. Пуминова и вовсе отказалась от проведения судебного заседания.

Когда я попытался, по наивности, подать Заявление в Уголовный отдел районного суда, мне ответили, что в уголовных судах рассматриваются дела, прошедшие стадию расследования соответствующими  органами, а физические лица, то есть граждане, права такого не имеют. Пришлось обратиться в правоохранительные органы. Предметом для прокурорского реагирования возникли две относительно независимые темы:

воровство управляющей компанией денег за жилищные услуги,

- фальсификация и мошенничество с Протоколом общего собрания жителей нашего дома, на основе которого нам незаконно навязали Договор управления. Что из этого получилось, смотрите далее.

Вначале я написал и опубликовал две статьи на тему воровства наших денег управляющими организациями.

 

7.1  Управляющие организации: как и сколько они воруют у населения на жилищных услугах

Прикормленные властями местные средства массовой информации, а особенно электронные, вовсю изощряются в угодничестве перед ними. Вот несколько штрихов из еженедельника "Квартирный вопрос" № 32 от 16.08.2010 г. "В настоящее время администрацией города предпринимается ряд мер по погашению задолженности в сфере ЖКХ". Далее идёт традиционный набор карательных мер. Но ни разу не приходилось мне читать, чтобы администрация города озаботилась легитимизацией договора управления многоквартирными домами, который бы соответствовал Российскому законодательству. Ведь в своё время администрация города Тюмени сделала всё возможное, чтобы такой договор не был принят. Ещё бы, ведь ЖКХ – это их бездонный кошелёк, откуда безнаказанно можно воровать на свои нужды украденные у населения деньги. А для этого не нужен договор, который отсекает руки берущего. А как Вам такие несусвятицы из "Квартирного вопроса" № 29 от 26.07.2010 г. - "акты недопоставки некачественных услуг", или "насколько тепла недоподали, настолько и будет уменьшена оплата". Не послать ли эти перлы тюменской журналистики М.Жванецкому или М. Задорнову? У меня, к сожалению, обрабатывать такие сюжеты, таланта недостаёт. 

Время от времени показывают сюжеты о том, как обрезают трубы отопительных систем в квартирах жителей многоквартирных домов, если те "задолжали" энергоснабжающим организациям. В последнее время регулярно транслируют сюжеты о том, как судебные приставы штурмуют квартиры "бедолаг - неплательщиков" за коммунальные и жилищные услуги. А как на самом деле? Действительно ли жители наших трущобных многоквартирных домов, десятки лет не видевшие капитального ремонта,  являются "злостными" неплательщиками? А может всё наоборот. 

В СМИ много говорится о воровстве в сфере ЖКХ. Конкретных цифр, однако, не называют, системных выводов и анализа не делают, ограничиваясь лишь общими фразами. Кому и как передаются украденные у населения деньги неизвестно. Единственный раз по одному из центральных каналов телевидения был показан сюжет об управляющих организациях Тюмени. Тогда были показаны особняки "генералов" этих организаций, построенные на украденные у населения деньги. Скандал быстро замяли, однако, под предлогом, что сбор денег за жилищно-коммунальные услуги для управляющих организаций это несвойственный им вид деятельности, эту функцию у них отобрали. А заодно отобрали и функцию предоставления населению коммунальных услуг, оставив им только подметание дворов, да уборку лестничных площадок. Предоставление населению коммунальных услуг поручили энергоснабжающим организациям, а функцию сбора денег поручили специализированным расчётным центрам. В Тюмени таковым стал ТРИЦ – Тюменский расчётно-информационный центр. Никакой информационной способностью он не обладает – даже тарифы на услуги без ошибок напечатать не может. На самом же деле ТРИЦ  - это система принудительного отъёма денег у населения за не оказанные услуги либо услуги ненадлежащего качества.

Никаких положительных результатов от передачи функций предоставления коммунальных услуг из управляющих организаций энергоснабжающим не получилось. Поэтому летом 2006г. сохранившиеся после многочисленных перетасовок и рокировок управляющие организации определили границы и разделили между собой муниципальный жилой фонд. Городская администрация впоследствии этот передел узаконила своими распоряжениями. В наш дом после нескольких лет неразберихи вновь вернулась управляющая компании "Запад", безраздельно управлявшая им до этого почти два десятилетия, то есть практически с момента сдачи его в эксплуатацию. Однако условия неограниченного доминирования управляющих организации во взаимоотношениях с населением к этому времени сменились в другом направлении. Во-первых, взаимоотношения жителей дома и управляющих организаций должны строиться на договорной основе. Во-вторых, чтобы получить возможность управлять многоквартирным домом, необходимо получить согласие жителей этого дома.

В предлагаемой статье я предлагаю каждому жителю провести простейшие арифметические расчёты, используя только платёжные квитанции, паспортные данные своего дома и квартиры, а также акты проведённых работ управляющей организацией по обслуживанию и ремонту дома (жилищные услуги), которые она должна регулярно, ежегодно предоставлять каждому собственнику или нанимателю, проживающему в обслуживаемом ею доме.

Оценивая ежемесячно посылаемые мне трицевские квитанции за жилищные и коммунальные услуги, я ориентировочно сравнивал напечатанные принтерами ОАО ТРИЦ суммы с объёмом работ и услуг, фактически выполненные в нашем доме. У меня получалось, что в ценах 2006 года около 300 тысяч рублей, а это не менее как половина денег за жилищные услуги, и не меньшую сумму за коммунальные, управляющая нашим домом компания ООО УК «Запад» присваивает, то есть, попросту, крадёт. Впоследствии, когда у меня оказались акты выполненных нашей  управляющей организацией ООО УК «Запад» работ по жилищным услугам, эта ориентировочная цифра подтвердилась документально.

В расчётах использованы следующие данные: акты и отчёты выполненных работ, представленные ООО "Управляющая компания Запад" за период с марта 2007 г. по декабрь 2012 г., количество квартир в доме 144, общая жилая площадь 4500 м2. Данные о стоимости 1кв.м. общей площади за жилищные услуги приведены без учёта стоимости ремонта,  содержания и эксплуатации лифта.

Таблица 1

Результаты расчётов о полученных и израсходованных денежных сумм с жителей дома за жилищные услуги за период с 03.2007 г. по 03.2010 г. согласно актам выполненных работ, представленных ООО "Управляющая компания Запад"


Год

Количество месяцев

Стоимость  1кв.м. общей площади за жилищные услуги (руб)

Получено с населения за жилищные услуги (руб)

Израсходовано согласно представленным актам
(руб)

Украдено у жителей дома (руб)

1

2

3

4

5

6

2007

9

7,35

297 675

49 714

247 961

2008

12

9,44

509 760

4 059

505 701

2009

12

13,00

702 000

398 415

303 585

2010

3

13,05

176 175

95 280

80 895

итого

36

 

1 685 610

547 468

1 138 142

 

Таким образом, за три года только на жилищных услугах у жителей нашего дома Управляющей компанией "Запад" украдено 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб.

Таблица 2

Результаты расчётов о полученных и израсходованных денежных сумм с жителей дома за жилищные услуги за период с 04.2007 г. по 31.12.2012 г. согласно отчёту о выполненных работах, представленных ООО "Управляющая компания Запад"


Год

Количество месяцев

Стоимость  1кв.м общей площади за жилищные услуги (руб)

Получено с населения за жилищные услуги (руб)

Израсходовано согласно представленным актам
(руб)

Украдено у жителей дома (руб)

1

2

3

4

5

6

2010

9

14.39

582 795

-

  582 795

2011

12

14.46

780 840

-

  780 840

2012

12

14.46

780 840

387 307

  393 533

           

Итого

36

 

2 144 475

387 307

  1 757 168

 

Таким образом, за период с 03.2007 г. по 31.12.2012 г. согласно актам выполненных работ, представленных ООО "Управляющая компания Запад" только на жилищных услугах у жителей нашего дома Управляющей компанией "Запад" украдено 2 895 310 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч триста десять) руб. Ежегодно только на жилищных услугах ООО "Управляющая компания Запад" ворует у жителей нашего дома свыше 500 тысяч рублей! Под вечные стенания о неплатежах населения (кстати, они – эти неплатежи, по опубликованным данным составляют всего 3 – 7%), воровство на уровне управляющих организаций составляет более половины (более 50%) от собранных денег у населения. Сравните цифры  - 5% в среднем "неплатежи" населения и 50% воровство управляющих организаций только по жилищным услугам, не считая коммунальных! Так кто же, всё-таки, кому недоплачивает? Население управляющим организациям или управляющие организации населению?

Возможно ли, столько украсть, будь в тексте "Договора управления многоквартирным домом" положение о расходовании средств, оплаченных жителями многоквартирных домов за жилищные услуги. Поскольку управляющие организации могут меняться практически ежегодно, в договоре управления многоквартирным домом должны быть вписаны весьма важные существенные условия, без которых договор не имеет юридической силы:

- плата за содержание и текущий ремонт помещений вносится собственниками и нанимателями жилых помещений на расчётный (лицевой) счёт многоквартирного жилого дома, где проживают собственники и наниматели жилых помещений, заключившие настоящий договор с управляющей организацией;

- списание денежных сумм с расчётного (лицевого) счёта  многоквартирного жилого дома, необходимых для финансирования текущих работ, производится по факту исполнения соответствующих работ с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома или уполномоченных ими лиц.

-  управляющие организации ежемесячно составляют акты выполненных работ.

К сведению. В Государственной Думе вот уже более года пылится предложение депутатов Государственной Думы о введении расчётного (лицевого) счёта многоквартирных жилых домов.

7.2  Должен ли потребитель управляющим организациям?           

Время от времени в различных печатных СМИ появляются всякого рода страшилки, явно заказного характера, дабы побудить жителей многоквартирных жилых домов, не получающих жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, всё-таки их оплачивать. То грозят вывешивать списки "должников" на стендах подъездов домов, то озвучивать их в электронных СМИ, то печатать в СМИ на бумажных носителях. И практически отсутствуют сообщения о фактах систематического на протяжении десятилетий воровства управляющих организаций. Это и понятно, так как у населения нет возможности купить журналистов или собственников СМИ, чтобы озвучить свои сетования. А между тем, систематический, продолжающийся десятилетиями, недоремонт инженерных систем и конструкций многоквартирных жилых домов из-за воровства управляющих организаций, привёл эти дома к плачевному техническому состоянию. Многочисленные плакальщики по этому поводу обвиняют самих же жителей этих домов – не платят, мол.

Иной раз дело доходит до весьма примечательных курьёзов. Вот один из них, показанный по центральным каналам Российского телевидения в декабре 2011года. В неком селении, ещё при царе горохе, тамошние жители совместными усилиями выкопали колодец, обустроили его, своевременно проводили разного рода профилактические работы, необходимые для его нормального функционирования летом и зимой. Словом, жили себе не тужили и пользовались водой из этого колодца соразмерно своим потребностям. Но вот, не в пример временам развито го социализма, наступили нынешние капиталистические отношения. Местные управленцы, нахватавшиеся бог весть где примитивных познаний о новых экономических отношениях между властями и населением, решили  этот колодец муниципализировать. Каким-то образом провели расчёты стоимости колодезной воды и на жителей наложили повинность её оплачивать. Жители, конечно, пришли в недоумение, возмутились, и многие оплачивать эту повинность отказались. Хотя по прежней холопской привычке слепо верить всему написанному чиновными властями, а тем более напечатанному,  некоторые всё-таки оплачивали поступившие к ним квитанции. Дело дошло до прокуратуры, где торопким чиновникам объяснили, что колодезная вода и сам колодец не являются муниципальной собственностью, а потому установленные с населения поборы незаконны. На что местные чиновники наивно возразили – так ведь смотрите, напечатано же, долг жителей за потреблённую воду 8650 рублей. Эта задолженность у нас числится в наших ведомостях и отчётах!

Вот ведь как получается – сначала чиновники придумают какую-либо услугу или работу, услужливые бухгалтеры-экономисты её обсчитают, запустят в местный ТРИЦ, который напечатает фальшивые квитанции для оплаты  и население заставят её оплачивать. А тех, кто откажется оплачивать, зачислят в неплательщики, да ещё по всем средствам массовой информации распустят слухи о задолженности населения.   

 И вот новация, опубликованная в одной из многочисленных рекламных газет: "В России будет создана база должников за услуги ЖКХ. Сведения о долгах граждан в обязательном порядке будут размещаться на сайте Федеральной службы судебных приставов. Общедоступными станут фамилия должника, дата его рождения, сведения о требованиях к должнику". Ни фамилии автора этой новации, ни его должности, ни организации, какую он представляет не указано, что весьма характерно для такого рода трусливых анонимщиков. Почему скрывается автор анонимки, понять не сложно. Он ведь подспудно интуитивно чувствует, что будь такое новшество осуществлено, жизнь ему мёдом не покажется. Основой законодательства любого цивилизованного государства является принцип презумпции невиновности. Только суд, пусть даже самый неправедный, может установить виновность человека. Но и в этом случае публичное оглашение личных данных о конкретном человеке является судебно наказуемым деянием.

Ну а на самом то деле, являются ли должниками бедолаги, живущие в мало приспособленных к суровым климатическим условиям большей части России многоквартирных жилых домах, получающие от управляющих организаций жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества. Более половины населения России проживает в ветхих постройках полувековой давности. К тому же деньги, собранные с них за жилищные услуги разворовывались ранее и разворовываются по настоящее время собственниками нынешних управляющих организаций. Поэтому ремонт домов практически не производится. В настоящее статье я хочу показать на примере нашей управляющей организации ООО УК "Запад", как и сколько управляющие организации воруют на жилищных и коммунальных услугах, а также о том, как нам врут о долгах населения перед управляющими, ресурсоснабжающими и сервисными организациями, как оболванивают население, общественность и неграмотных журналистов относительно долгов жителей дома. Этот миф, раздуваемый  прикормленными средствами массовой информации, является частью истории всероссийского обмана. К слову сказать, организация эта, ООО УК "Запад", построена по типу небезызвестной фирмы "Рога и копыта". И вот почему.

 ООО УК "Запад" – это фирма, организованная по типу "Рога и копыта"

В начале 2007 года чиновники администрации г. Тюмени передали под управление ООО УК "Запад", уставной фонд которой составляет всего 10 000 рублей, почти 200 жилых многоквартирных домов общей площадью более 500 000 м2. А между тем, согласно ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453) "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

При этом считается, что жители этих многоквартирных жилых домов выбрали способ управления и в качестве управляющей организации выбрали именно ООО УК "Запад". Поверить трудно, но это именно так и получилось. Путём различного рода мошеннических действий и при посредничестве чиновников городской администрации тысячи жителей были в прямом смысле оболванены и им подсунули вот такую фирму типа "Рога и копыта" с уставным фондом всего 10 000 рублей.

Согласно, "Постановлению" будь поведён такой конкурс, то ООО УК "Запад" перед тем, как получить под своё управление эти дома, обязана выполнить ряд многочисленных условий.

Во-первых, согласно ст. 14 "Постановления" ООО УК "Запад" должна иметь обеспечение заявки на участие в конкурсе в размере 5 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот. А это составляет: 500 000 м2 х 10 руб/м2 х 5% = 250 000 руб. Откуда такие деньги у компании "Рога и копыта" с 10 000 уставным капиталом.

Во-вторых, согласно ст. 42 "Постановления" ООО УК "Запад" должна иметь обеспечение исполнения обязательств, размер которого рассчитывается по формуле:

Ооу = К х (Рои + Рку ),

где:

 Ооу- размер обеспечения исполнения обязательств;

К - коэффициент, установленный организатором конкурса в пределах от 0,5 до 0,75;

Рои-  размер  ежемесячной платы  за содержание и ремонт общего имущества, указанный в извещении о проведении конкурса, умноженный  на  общую  площадь  жилых  и  нежилых  помещений  (за  исключением помещений общего пользования) в многоквартирном доме;

Рку - размер  ежемесячной  платы   за   коммунальные   услуги, рассчитанный исходя из среднемесячных объемов потребления ресурсов (холодная  и  горячая вода,  сетевой газ, электрическая и тепловая энергия)  за  предыдущий календарный год,  а  в  случае отсутствия таких сведений - исходя  из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации,  площади жилых помещений и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не буду приводить подробные расчёты, но не трудно понять, что этот размер обеспечения исполнения обязательств составляет не менее двухсот миллионов (200 000 000 руб.) рублей. Откуда такие деньги у компании "Рога и копыта" с 10 000 уставным капиталом.

Кстати, согласно ст. 42 "Постановления" указанная сумма обеспечения исполнения обязательств предназначена для страхования ответственности управляющей организации. Во-первых, перед собственникам помещений в многоквартирном доме по уплате управляющей организацией средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме.

Во-вторых, обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

Конечно же, эти положения в договор управления, что навязали нам владельцы-мошенники ООО УК "Запад" при посредничестве таких же мошенников из администрации города Тюмень, не включены, несмотря на все мои усилия, даже при обращении в суд. Вот такое у нас правосудие по-тюменски. Об этом и многом другом написано в моей книге "Правосудие по-тюменски", размещённой на моих сайтах.

Сколько управляющие организации воруют у населения на жилищных услугах

В июне 2010 г. я написал и опубликовал статью-обращение "Как и сколько управляющие организации воруют у населения на жилищных услугах". Мои расчёты основаны на актах выполненных за три года работ по текущему ремонту и содержанию нашего дома (жилищные услуги) и предоставленных мне законным порядком. Из этих расчётов следует, что наша управляющая компания  ООО УК "Запад" за три года только на жилищных услугах украла у жителей нашего дома 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. А поскольку такое воровство продолжалось постоянно и систематически, за 10 лет эта сумма составляет почти 4 миллиона рублей. А за тридцать лет (столько лет нашему дому) – около двенадцати миллионов рублей. За такую сумму можно дважды провести такой капитальный ремонт и применить такие энергосберегающие технологии, что не снились нынешним инициаторам энергосберегающего города и квартала. И это только на жилищных услугах, не считая коммунальных. Умножьте эту сумму на два, и Вы не ошибётесь – вот, сколько воруют у нас денег на жилищно-коммунальных услугах чиновники от власти, собственники управляющих компаний, сервисных и ресурсоснабжающих организаций.

Как владельцы ООО УК "Запад" оболванивают население, общественность и неграмотных журналистов относительно долгов жителей дома

Увидав мои расчёты, владельцы ООО УК "Запад" переполошившись спохватились, и составили свой "Отчёт по затратам на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома Военная 15 за период 01.03.2007 – 3.12.2009 г.г.". Из этого отчёта, а также согласно заявлению директора ООО УК "Запад" А.В. Усова следует, что "в период с 01.03.2007 г. по 31.12.209 г. были предоставлены услуги и выполнены работы на сумму 2 332 391,43 рублей, а за данный период от жильцов дома 15 по ул. Военная на счёт ООО УК "Запад" поступило лишь 1 739 913,47 рублей". Выходит, что наш дом задолжал ООО УК "Запад" 592 477,96 рублей! То есть, наш дом задолжал владельцам ООО УК "Запад" С.А. Скоморохову и А.В.Усову почти шестьсот тысяч рублей! Выходит, что владельцы ООО УК "Запад" С.А. Скоморохов и А.В.Усов из своих собственных личных денег три года оплачивали содержание и текущий ремонт нашего дома. Я недаром отметил " из своих собственных личных " денег, потому, что при учреждении в 2006 году ООО УК "Запад" С.А. Скоморохов и А.В.Усов вложили в уставной фонд своего "ООО" всего-навсего 10 000 рублей. Откуда же у них взялись деньги для финансирования нашего дома в размере шестьсот тысяч рублей? А в ведомственном обслуживании у них находится 200 таких жилых многоквартирных домов! И наверняка среди этих домов окажется ещё не менее сотни таких "домов-должников"! А это уже почти сто миллионов рублей долга! И всю эту сумму в сто миллионов рублей финансируют двое владельцев ООО УК "Запад" С.А. Скоморохов и А.В.Усов!

Однако обратимся непосредственно к тексту "Отчёта". Собственно говоря, текста, то есть, пояснений и приложений в виде актов выполненных работ нет. Одни сплошные цифры да весьма смутные названия колонок. В левой колонке построчно перечисляются виды услуг и работ по текущему ремонту и содержанию. Следующие колонки  - "Выставлено", "Оплачено",  "Долг", "Затраты",  "Остаток на лицевом счёте". Просчитать их и проанализировать труда не составляет, хотя это и кропотливая, но всё-таки примитивная бухгалтерская работа. Это вам не интегральные уравнения решать.

К примеру, возьмём лист за отчётный период с 01.03.2007 – 3.12.2007 г. Самые большие затраты этого периода – затраты на ремонт и техническое обслуживание систем электроснабжения 99 165,4 руб. Согласно же актам выполненных работ, где подрядчиком значится ООО "ВДС-сервис" эта сумма составляет всего 16 726 рублей. Выходит, что приписки на ремонт и техническое обслуживание систем электроснабжения составляют более 80 000 (восемьдесят тысяч руб.) рублей.

Но и это ещё не всё, так как в том же отчёте, но уже за 2008 год значится, что затраты на ремонт и техническое обслуживание систем электроснабжения нашего дома составили ещё 22 170,24 руб. Хотя акты на эти работы отсутствуют. И ведь с какой дотошностью "подсчитали" сумму затрат! Аж с точностью до копейки!

Но смотрим "Отчёт" за 2007 год далее. Вот затраты на ремонт и техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации, отопления и горячего водоснабжения согласно "Отчёту" составили 149 361,75 руб. Согласно же актам выполненных работ, где подрядчиком значится ООО "ВДС-сервис" эта сумма составляет всего 5 073,39 рублей. Выходит, что приписки по сантехническим работам составляют более 144 000 (сто сорок четыре  тысячи руб.) рублей.

Читаем затраты на ремонт и техническое обслуживание конструктивных элементов здания. Согласно "Отчёту" за 2007 г. они составили 50 524,33 руб. Согласно же актам выполненных работ, где подрядчиком значится ООО "Затюменка" эта сумма составляет всего 30 541,12 рублей. Выходит, что приписки по сантехническим работам составляют почти 20 000 (двадцать  тысяч руб.) рублей. 

Более никаких актов о выполненных работах не представлено. Зато в "Отчёте" за 2007 г. читаем такие позиции, как "уборка придомовой территории" – почти 47 000 руб., "уборка мест общего пользования" – более 45 000 руб., "обслуживание мусоропровода" более 22 000 руб., а всего более 114 000 рублей. В "Отчётах" за 2008 и 2009 годы эти цифры многократно увеличены. Так в 2008 году эти затраты в общей сумке составили уже почти 184 000 руб., в 2009 году – 231 000 рублей, увеличившись за два года почти в два раза. Учитывая, что в управлении ООО УК "Запад" около 200 домов, несложно подсчитать, какую личную выгоду они имеют на такого рода " услугах". Поэтому и подвалы наши не ремонтируются, так как для таких работ нужны более квалифицированные люди, и им уже копейки не заплатишь. Поскольку в договоре отсутствует надлежащее описание общего имущества нашего дома, и тем более нет описания земельного участка, принадлежащего нашему дому, не установлены его границы. Поэтому за уборку придомовой территории и мест общего пользования может быть проставлена любая сумма, и возможности её проконтролировать у нас нет.

Для выполнения этих работ рабовладельцы из ООО УК "Запад" нанимают узбеков или таджиков или их жён, причём, платят им гроши, а остальное забирают себе, так как этих людей они на работу официально не устраивают. Официально для выполнения таких прибыльных работ они устраивают самих себя или своих родственников или знакомых. Особенно они любят косить траву у дома. Причём, не просто косят, а бреют почти до земли по нескольку раз за месяц, оставляя пыльные проплешины. В результате семена, чем питаются воробьи, не успевают вызревать, и воробьи остаются голодными. Кстати, в Европе и в северо-американских государствах (USA), откуда к нам пришла эта мода почти ежедневно косить траву, практически все воробьи вымерли. Теперь в этих странах возникла та же проблема, что и у китайцев, когда по призыву Мао, они переловили и съели всех своих воробьёв, в результате чего страна подверглась нападению разного рода насекомых, и им пришлось завозить воробьёв из России. К тому же трава там не природная, не естественная, а синтетическая, семян не дающая. У нас некоторые малограмотные в экологическом отношении чиновники также начали закупать за бугром эту синтетику и в виде ковровых постелей накрывать пустующие пространства перед своими административными зданиями.

Таким образом, общая сумма приписок за девять месяцев 2007 года составила 242 000, а с учётом 114 000 рублей, якобы затраченных на уборку придомовой территории, мест общего пользования и обслуживание мусоропровода, 356 000 рублей. Такие же суммы приписок окажутся, если мы проведём аналогичные расчёты за 2008 и 2009 годы, в результате чего общая сумма окажется примерно равной ранее определённая мною на основе актов выполненных работ - 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. Следовательно, расчёты, показанные мною в статье "Как и сколько управляющие организации воруют у населения на жилищных услугах" вполне убедительны и вполне достаточны для подтверждения факта воровства. Только факты, документы и акты на выполненные работы, а не голословные утверждения нынешних владельцев "ООО УК Запад", что столько-то средств израсходовано на содержание и ремонт нашего дома, могут служить доказательствами выполнения тех или иных работ, включая и функции управления. Цифры придумать и напечатать можно любые. А вот сфабриковать задним числом акты довольно затруднительно. Довольно трудно также и на ходу придумывать якобы выполненные работы, ибо любые выполненные работы на сотни тысяч рублей всегда на виду. Судя по состоянию нашего дома, никаких работ, которые соответствовали бы украденной сумме, не проводилось.

Таким образом, миф о "долгах" жителей многоквартирных жилых домов перед управляющими компаниями, сервисными и ресурсоснабжающими организациями является не более чем мифом. Создают этот миф они же сами, подсовывают журналистам, а те и рады тиражировать его по всем каналам и газетам, благо им за это платят. Но вот, что требует особого разбирательства и расследования, так это вопрос – почему этому верят чиновники органов власти, прокуратура и суды. На первый вопрос, почему этому верят чиновники органов власти, ответить не трудно. В советские времена система ЖКХ почти полностью дотировалась за счёт бюджетных средств муниципальных или областных властей. Жилищно-коммунальным трестам, предшественникам управляющих организаций, они давали весьма немного, от силы половину, остальное приворовывали себе, на свои нужды.  По мере увеличения доли затрат на услуги ЖКХ самого населения, их доля постепенно сокращалась, и достигла почти нуля, когда жители стали платить все 100% стоимости жилищно-коммунальных услуг. Все деньги – и за коммунальные, и за жилищные услуги, стали аккумулироваться на счетах управляющих компаний. Те, обалдев от привалившего им счастья, стали в срочном порядке строить себе шикарные офисы и коттеджи, покупать шикарные заморские авто и приобретать прочие капиталистические блага.

 Всполошившись, чиновники стали придумывать схемы возврата утраченных денег. А это почти половина стоимости жилищно-коммунальных услуг – сотни миллионов рублей. В Тюмени это вылилось в укрупнение управляющих компаний – оставим, мол, те, с которыми проще сладить и договориться о разделе украденных у населения денег. Да видно не получилось, так как возникла другая идея аккумуляции собранных у населения денег за жилищно-коммунальные услуги – ТРИЦ (Тюменский расчётно-информационный центр). Теперь все собранные с населения деньги за жилищно-коммунальные услуги, вместо того, чтобы концентрироваться на расчётном счёте конкретного дома, стали поступать на расчётный счёт этого "Центра", а значит, в полное и безраздельное владение чиновниками. Вот почему они не хотят терять с таким "трудом" заработанные деньги и всячески поддерживают миф о "долгах" населения перед владельцами системы ЖКХ. Кстати, этот миф тут же развеется, стоит лишь утвердится принципу аккумуляции денежных средств населения за жилищные услуги на расчётном (лицевом) счёте конкретного дома, а не на расчётном счёте ТРИЦа или управляющей компании. И деньги управляющей компании должны выделяться только с согласия жителей дома (старшего по дому) согласно актам выполненных работ. Кстати, именно это прописано новыми положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг. Но муниципальные и  областные чиновники всячески этому препятствуют, боясь в очередной раз потерять столь прибыльную кормушку. Ну, а почему этому не препятствуют чиновники прокуратуры и судов, то же понятно – они также кормятся из этой кормушки. Так что ворон ворону глаз не выколет. Может, настала пора прекратить истошные стенания по поводу  "долгов" жителей многоквартирных жилых домов перед управляющими компаниями, сервисными и ресурсоснабжающими организациями. Ведь существует же формула "если не знаешь, как поступить, поступай по закону". Оставьте деньги населения у населения, прекратите воровство, глядишь, и не понадобятся надуманные никчёмные энергосберегающие проекты, тем более что до большинства наших домов они так и никогда не дойдут, судя по темпам их исполнения. 

Чиновники, которым государство поручило надзор за соблюдением Российского законодательства, должны пресекать попытки мошенничества, воровства со стороны власть предержащих, но недобросовестных и малоквалифицированных чиновников. Тем не менее,  чиновники исполнительной и судебной  власти при полном равнодушии власти законодательной, дружно покрывают и оправдывают систему мошенничества с договором управления многоквартирными домами,  так и с фактами прямого воровства денежных средств в жилищно-криминальном хозяйстве (ЖКХ).  Порой трудно понять, чего здесь больше – непрофессионализма, или желания прикрыть воров и мошенников от справедливого возмездия.  А прикормленные средства массовой информации, особенно электронные, вовсю повторяют никакими расчётами не подкреплённые небылицы о задолженности населения за жилищные и коммунальные услуги. Догадался хоть кто-либо из властей предержащих сделать хотя бы обобщённые (укрупнённые) расчёты, или бездумно верят лживым цифрам коммунальных чиновников.  Так ведь недолго и самим оказаться по ту сторону Закона.

28 июля 2011 г.                                 В. Маркуц

 

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453) "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"

3. Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

(пп. 3 введен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)

14. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот. 500 000 руб. х  10 руб/м2 х 5% = 250 000 руб.

41. 14) формы и способы осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления многоквартирным домом, которые предусматривают: право собственника помещения в многоквартирном доме ознакомиться с ежегодным письменным отчетом управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, включающим информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества,

42. Размер обеспечения исполнения обязательств устанавливается организатором конкурса и не может быть менее одной второй и более трех четвертей цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей уплате собственниками помещений в течение месяца. Размер обеспечения исполнения обязательств рассчитывается по формуле:

 

Ооу = К х (Рои + Рку ),

 

где:

 Ооу- размер обеспечения исполнения обязательств;

К - коэффициент, установленный организатором конкурса в пределах от 0,5 до 0,75;

Рои-  размер  ежемесячной платы  за содержание и ремонт общего имущества, указанный в извещении о проведении конкурса, умноженный  на  общую  площадь  жилых  и  нежилых  помещений  (за  исключением помещений общего пользования) в многоквартирном доме;

Рку-  размер  ежемесячной  платы   за   коммунальные   услуги, рассчитанный исходя из среднемесячных объемов потребления ресурсов (холодная  и  горячая вода,  сетевой газ, электрическая и тепловая энергия)  за  предыдущий календарный год,  а  в  случае отсутствия таких сведений - исходя  из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации,  площади жилых помещений и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

43. Мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Обеспечение исполнение обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

 

Marina 40 20.08.2011 03:22

Какие документы должны быть приложены к акту?

Существует законная форма акта выполненных работ по содержанию общего имущества? После того, как домком (который УК не признавала в течение года и подписывала акты у "своей" старшей по дому) потребовал пересчитать сумму за уборку лестничных клеток (не 25-27 раз убирали, а конкретно 4 раза в месяц), УК изменила форму акта: периодичность и стоимость уборки 1м2 исчезли, осталось количество кв.м -211.30, появилась "цена за единицу измерения в руб.-6.55 и стоимость выполненных работ -1383.31. Точно так же уборка придомовой территории: количество м2-1566,00,Цена за ед. -2.466 и стоимость выполненных работ -3862,52 и еще добавилась строка: эксплуатация здания и оборудования: ед. измерен. - м2, кол-во - 2030.3, цена за ед. - 1.71р, стоимость выполненных работ - 2465,7 ничем не объясняемые и не подтверждаемые цифры.. Прокуратура нарушений не усмотрела, КСП в заключении указала: "Для обслуживания жилищного фонда в 2009-2010 годах Управляющей организацией заключались договоры на выполнение подрядных работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, на оказание услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда, на предоставление информационных услуг, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на обслуживание лифтов и т.д. При этом, если в 2009 году за конкретным подрядчиком, осуществляющим услуги по содержанию многоквартирных домов, закреплялся определенный перечень домов на весь календарный год, то начиная с 2010 года с подрядчиками были заключены общие договоры, не предусматривающие четкого закрепления за объектами обслуживания.  Работа строилась на основании выданных наряд-заказов по усмотрению Управляющей организации. Кроме этого, имел место разный подход к расчетам с подрядчиками, обслуживающими общедомовое имущество. Так, в 2009 году расчеты производились исходя из конкретного набора работ, услуг и стоимости израсходованных материалов. А начиная с 2010 года, в договоры подряда были внесены изменения, касающиеся упрощения формы актов выполненных работ, существенные изменения претерпели требования к объемам и качеству выполняемых работ подрядчиком, а именно: новый договор содержит общие требования к деятельности, а также ссылку на критерии оценки результата работ. Переход к другой форме расчетов с поставщиками по информации Управляющей организации был обусловлен следующими причинами:

1. Акт выполненных работ по каждому дому был громоздким и трудным для восприятия собственником.

2. В связи с большим количеством актов выполненных работ, а также большой номенклатурой работ, указанных в акте, проверка факта выполнения каждой работы и ее качества невозможна текущим штатом технических специалистов. В результате возникала масса «приписок» и, как следствие, неэффективное использование средств населения.

Таким образом, подрядчику было предоставлено право выбора периодичности работ; в то же время результат выполненных работ должен соответствовать определенным критериям, регламентированным договором. Например, придомовая территория должна быть чистой, инженерные сети – в состоянии, пригодном для бесперебойной и качественной поставки в дом коммунальных ресурсов". "5.1. Содержание придомовой территории, лестничных клеток и конструктивных элементов дома.

Одной из значительных статей расходов по содержанию жилых помещений является содержание придомовой территории, лестничных клеток, эксплуатация здания и оборудования. В 2010 году данная статья расходов составляла более 38 % в общем объеме расходов на содержание многоквартирных домов. В ходе проведения проверки по данной статье расходов было отмечено следующее:

-условиями договоров с подрядчиками объем, периодичность работ и услуг установлены не были, как не были установлены и цены и тарифы на эти работы и услуги. Согласно условиям договоров предварительная стоимость работ и услуг, выполняемых подрядчиками, определяется на основании наряд-заданий на текущий месяц предоставленных подрядчику для выполнения, окончательная стоимость выполненных работ и оказанных услуг устанавливается на основании акта приема-передачи выполненных работ.
- тарифы по содержанию, уборке придомовой территории, уборке лестниц, эксплуатации зданий и оборудования в течение 2010 года (при анализе пяти многоквартирных домов) менялись четыре раза, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение тарифов было обусловлено объемом средств поступающих от собственников, нанимателей жилых помещений и бюджетов всех уровней, а также собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД), а также средств, поступающих в счет оплаты за пользование общим имуществом МКД".

 

В начале лета 2010 г. на своих сайтах и двух блогах, а также в некоторых газетах я эту статью опубликовал. Одновременно эти и другие материалы я отправил в прокуратуру и УВД Тюменской области. А поскольку в суде мне не удалось достичь положительных результатов ни по Договору управления, ни по поводу фальсификации Протокола общего собрания жителей нашего дома, предметами моих Жалоб стали эти вопросы, а также воровство управляющей компанией денег за жилищные услуги.

продолжение следует